Republikanske eller demokratiske bomber?

Kaoset i Irak tærer på George Bushs popularitet i USA. Men står demokratenes utfordrer John Kerry egentlig for en fredeligere utenrikspolitikk?

«Vi vil forsvare vår nasjonalsikkerhet og opprettholde et militærvesen som er den sterkeste væpnede styrken på jorden,» erklærte John Kerry, Demokratenes presidentkandidat, da han lanserte sin valgkampanje 2. september 2003. Han fortsatte med å forsikre om at dersom det kommer en tid hvor det er nødvendig å bruke makt mot terrorister, «vil jeg ikke nøle med å gjøre det».1 Mens tidligere demokratiske kandidater ville valgt en barnehage eller fabrikk som bakteppe for valgkamperklæringen, holdt Kerry sin tale i en klart militær setting: kaiplassen til USS Yorktown, et gigantisk hangarskip.

Siden har Kerry bekreftet sin vilje til å føre en sterk militær linje, og han har til og med kritisert presidenten for å være svak på forsvar – et nærmest historisk trekk for en demokratisk kandidat. «George Bush arvet det sterkeste militæret i verden, og han har svekket det,» uttalte Kerry 27. februar i Los Angeles. «Altfor ofte har soldater gått inn i farlige områder uten de våpnene og det utstyret de trenger for å gjøre jobben på en sikker måte.» Dernest kritiserte Kerry Bush for å ha feilet i å skape en livskraftig og omfattende strategi for å bekjempe terrorisme: «Jeg kritiserer ikke George Bush for å gjøre for mye i krigen mot terror: Jeg mener han har gjort for lite.»2 (…)

Bli abonnent og få tilgang til alle våre artikler, eller logg inn.

Prøv Le Monde diplomatique i to måneder for ti kroner

Papiravis og full digital tilgang
Default thumbnail
Forrige sak

Amerikanske advarsler

Default thumbnail
Neste sak

Den nye biopolitiske kunst

Andre saker om USA

Klassismens problem

På de amerikanske universitetene blir det stadig vanligere å analysere samfunnet ut

0 kr 0